Sprawa wójta Warlubia Krzysztofa M. - wyrok zapadnie w czerwcu

Dziś przed Sądem Rejonowym w Świeciu odbyła się rozprawa w sprawie Krzysztofa M. wójta Warlubia oskarżonego o wyłudzenie gminnych pieniędzy. Zeznawali biegli z UTP, którzy przygotowali opinię sądową. Przekonywali sąd, że prace były wykonane nieprofesjonalnie, tak, że nie przyniosły oczekiwanego efektu

Poprzednie posiedzenie odbyło się w maju i to wtedy okazało się, że przesłuchanie biegłych z UTP jest konieczne do wydania wyroku:. 

https://nswiecie.pl/artykul/wyrok-w-sprawie-wojta/668172

Podczas rozprawy przesłuchano biegłych: prof. Adama Podchoreckiego oraz inż. Magdalenę Sosnowską. Biegli przyznali, że początkowo chcieli dokonać wizji lokalnej obiektów budowlanych (wiadukty w Warlubiu i Rulewie oraz boksy w Lipinkach), których dotyczy sprawa. Z sądu otrzymali odpowiedź, że mają opierać się na aktach sprawy, ewentualnie mogą udać się na miejsce. - Nie pojechaliśmy, bo sami nie chcieliśmy się tam kręcić - tłumaczył dziś prof. Podchorecki. 

DOKUMENTACJA WYSTARCZYŁA

Do dyspozycji mieli więc: zlecenia i umowy na wykonanie prac, wyniki przeglądów technicznych tych obiektów i opinię biegłego sądowego (powołanego na początku sprawy przez prokuratora). Korzystali również ze zdjęć wykonanych przed remontem wiaduktów. - Biegły sądowy był na miejscu w obecności policji. W swojej opinii zawarł fotografie tych obiektów, które dokumentowały ich stan techniczny, jaki miał istnieć po wykonaniu tych prac zleconych przez gminę. Dla każdego z tych obiektów przeprowadziliśmy dokładną analizę - podkreślał prof. Podchorecki. - Te dokumenty stanowiły wystarczającą podstawę do wydania tej opinii - dodawał ekspert. 

Sędzia Sławomir Sell dopytywał również o cytat z pisma, w którym biegli podawali, że niezbędna jest wizja lokalna. - Kiedy wysyłaliśmy to pismo, akta przejrzeliśmy jedynie pobieżnie. Wtedy przyjąłem metodologię, że najpierw dokonamy wizji lokalnej i potem będziemy łączyć to z aktami sprawy. Gdy otrzymaliśmy odpowiedź sądu w Świeciu to zaczęliśmy się zastanawiać, czy ta wizja jest potrzebna. Przejrzeliśmy dokładniej akta sprawy i doszliśmy do wniosku, że to wystarczy - tłumaczył biegły. 

Obrończyni wójta wskazywała natomiast, na to, że zdjęcia dla biegłego sądowego wykonywali policjanci. - To, że zdjęcia wykonywał policjant nie stanowi ich wady, bo biegły wskazywał miejsca, które mają być dokumentowane - mówiła inż. Sosnowska. 

PKP NIC NIE WIDZIAŁO 

Eksperci wskazywali również, że przy remoncie wiaduktów nic nie powinno być wykonane bez wiedzy i stanowiska PKP. -Nawet na malowanie balustrad PKP musi wyrazić zgodę - mówił prof. Podchorecki. Przed remontem powinna być wykonana również m.in. ekspertyza stanu technicznego. W tym przypadku tak jednak się nie stało. Biegli podkreślili także, że tego typu roboty budowlane nie powinny być wykonywane bez jakiegokolwiek nadzoru osoby z uprawnieniami budowlanymi. 

Wójt Krzysztof M. zaznaczał natomiast, że z przepisów prawnych nie wynika, by do tego typu prac był potrzebny nadzór budowlany.

REMONT BYŁ NIEPROFESJONALNY

Biegła Sosnowska stwierdziła, że w ich ocenie wszystkie prace były wykonywane wyjątkowo nieprofesjonalnie, a zakres robót w zleceniach był bardzo nieprecyzyjny. - Mowa była np. o przełożeniu nawierzchni, ale nie podano jaka powierzchnia ma zostać przełożona - podawała. 

- W zleceniach były też czynności, które nie mogły być wykonane. Zlecono p. pionowanie betonowych balustrad, a na tym wiadukcie takie bariery w ogóle nie występują - dodawała. Sosnowska zeznała, że pewne prace zostały wykonane, ale bez przygotowania i niestarannie. - Tak naprawdę nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Część prac nie została wcale wykonana - mówiła.

Prokurator w mowie końcowej zaznaczył, że po przesłuchaniu biegłych nie ma wątpliwości, co do tego, co zaszło w gminie. Obrończyni wniosła o uniewinnienie wójta Krzysztofa M., zaznaczając że choć niechlujnie to jednak jakieś prace wykonano. 

Wyrok zostanie ogłoszony 27 czerwca.