Radni Świecia spierali się o podatki. Co pójdzie w górę od stycznia?

To nie podwyżki, a regulacja stawek podatku - tweirdził burmistrz Krzysztof Kułakowski.

Jednym z punktów dzisiejszej sesji  Rady Miejskiej w Świeciu była cena skupu żyta przyjmowana jako podstawa do obliczenia podatku rolnego. Burmistrz zaproponował 3 proc. podwyżki. Radny Bogdan Tarach złożył formalny wniosek, żeby utrzymać stawkę na dotychczasowym poziomie. - Wszystko drożeje: paliwo, nawozy, więc koszty produkcji rolnej są coraz większe - uzasadniał radny Bogdan Tarach (klub PiS). 

Co ciekawe przeciwko wypowiedział się Zbigniew Rydziel, który jak wiadomo sam jest rolnikiem. - W ostatnim roku stracili tylko hodowcy trzody, pozostali nie stracili. Cena zboża w skupie była o tysiąc złotych większa i nadal ma rosnąć - stwierdził Rydziel. Do pozostawienia podatku na dotychczasowym poziomie przekonywał także radny Woźniak. - To nie jest duży dodatkowy dochód dla gminy, bo stanowi zaledwie 28 tys. zł, ale będzie dobrym sygnałem dla rolników - zaproponował Dariusz Woźniak. Po głosowaniu wniosek został odrzucony. 

Nieco zdenerwowany radny Tarach zauważył, że gmina Świecie nie wspiera rolników. - Nie mamy planu rozwoju rolnictwa o który prosiłem. Nie mamy żadnych miejsc w których mogłyby powstać chlewnie, farmy, bo wszędzie ludziom przeszkadza zapach. Jeśli nie będziemy mieli planu i nie będziemy się starać o środki zewnętrze to będzie upadek zupełny rodzimych gospodarstw rolniczych. Można pomóc, wystarczy chcieć - przekonywał. 

Od razu głos zabrał burmistrz. - Swojego czasu w gminie Świecie był najniższy w Polsce podatek rolny - zauważył burmistrz Krzysztof Kułakowski. - Gdybyśmy ustalili maksymalny podatek to dochód dla gminy wynosiłby prawie pół miliona z podatku rolnego. Każdy z nas coraz więcej płaci za produkty. Obowiązkiem gminy jest dowiezienie dzieci z najdalszych zakątków wsi. Od nowego roku szkolnego wynosi on dwa razy więcej niż do tej pory. My naprawdę nie podnosimy, ale regulujemy stawki podatku, dostosowując je do obecnej sytuacji gospodarczej w kraju - zauważył włodarz. Uchwała o podniesieniu stawek podatku rolnego o 3 proc. został przegłosowana.

Kolejnym punktem obrad było podniesienie podatku od nieruchomości. Burmistrz zaproponował również podwyżkę o 3 proc. - Jest pandemia, ludzie borykają się z problemami zdrowotnymi, wychodzą z kryzysów gospodarczych, więc dlaczego my jeszcze mamy podnosić podatki. W zeszłym roku również były podwyżki. Na tej samej sesji mówimy, że sytuacja budżetowa jest stabilna i można podnieść wynagrodzenie burmistrza, a za chwilę chcemy podnieść podatek od nieruchomości, czyli potrzebujemy pieniędzy - mówił Tomasz Szamocki (klub PiS). 

- Inflacja wynosi 7 proc, a my podnosimy podatek o 3 punkty procentowe i jest wielkie larum. Zupełnie tego nie rozumiem - komentował przewodniczący Adam Kufel. 

- My ustalamy niższe podatki niż zaleca minister, więc dobrowolnie rezygnujemy z części dochodów. Później nasze punkty w konkursach na pozyskiwanie środków mogą być mniejsze - zauważyła radna Grażyna Styczeń (klub OPS), a burmistrz przypomniał, że to nie podwyżka, a regulacja stawek podatku. - W zeszłym roku mieszkaniec miasta po podwyżce zapłacił za 50 metrów kwadratowych mieszkania w całym roku o 1 zł więcej, teraz znowu mamy podwyżkę o 3 proc, więc w skali roku zapłaci kolejną złotówkę więcej. To nie będą dla naszych mieszkańców duże kwoty, a drobne, groszowe korekty. Gdybyśmy ustalili maksymalną stawkę to uzyskalibyśmy dodatkowe 4 mln zł wpływów, ale tego nie robimy - dodaje. 

Uchwała o podwyżce podatku od nieruchomości została przyjęta większością głosów. Dzięki temu rocznie do budżetu będzie wpływało 820 tys. zł więcej niż do tej pory.