Burzliwe obrady radnych miejskich w Świeciu. Spierali się o dodatkowe 2 mln zł na Deczno

Podczas dzisiejszej (14 kwietnia) sesji radni miejscy mieli podjąć decyzję o zabezpieczeniu w budżecie Świecia dodatkowych 2 mln zł na rozbudowę Ośrodka Wypoczynkowego Deczno

Ostatnio wykonawca złożył do gminy Świecie wniosek, w którym przedstawił wyliczenia wskazujące, że koszty inwestycji będą o wiele większe. Wynika z nich, że 6 mln zł, które gmina zarezerwowała na Deczno to zdecydowanie za mało.

- To pokłosie obecnej sytuacji w Polsce i na świecie. Mamy ogromną inflację, rosną koszty transportu, energii, drożeją materiały budowlane, są trudności z dostawą surowców, które częściowo sprowadzane były ze Wschodu - tłumaczył burmistrz Świecia Krzysztof Kułakowski.

- Mam wątpliwości czy powinniśmy dokładać firmie 2 mln zł - mówi Dariusz Woźniak, radny klubu Nasze Świecie Razem. - Wiem, że podczas przetargu znaczenie miała cena, bo z pewnością nie doświadczenie, bo jest to firma młoda. Żeby nie było wątpliwości, chcę, żeby obiekt powstał, pytanie jakim kosztem. Jeśli rada zagłosuje negatywnie, a burmistrza odpowie przedsiębiorcy odmownie może się skończyć sprawą w sądzie, którą gmina może przegrać lub nie - komentował i poprosiło o wyszczególnienie w kosztorysie pozycji, na które nakład musi zostać zwiększony. 

- Podczas spotkania radnych wykonawca mówił ogólnie, że ceny wzrosły, ale nie podawał konkretnych przykładów - wspominał Adam Kufel, radny klubu PiS. - Myślę, że powinniśmy poprosić biegłego o analizę tych kosztów, roszczeń i zawrzeć ugodę z wykonawcą. Jeśli zbyt łatwo uznamy roszczenia może skutkować to tym, że roszczenia będą miały też firmy, które stanęły do przetargu, a go przegrały - dodał. 

-  Mamy szczególnie trudny czas, żyjemy w wielkiej niepewności. Nawet specjaliści nie potrafią ocenić co będzie, jak wzrosną koszty i o ile - argumentował burmistrz. - Kwota 2 mln zł to taki bufor - dodał. Burmistrz przekonywał też, że nie ma sensu wstrzymywać się z podjęciem decyzji. - Za tydzień, dwa może być tak, że wykonawca powie, że jeżeli nie chcemy renegocjować kontraktu, to on z naszej winy schodzi z budowy. Brak decyzji to osłabienie naszej pozycji negocjacyjnej - mówił.

- Żeby zawrzeć ugodę musimy mieć zabezpieczone środki, żeby burmistrz mógł zobowiązać się do zapłacenia jakiejś kwoty - wyjaśniał radca prawny urzędu. - Procedura będzie taka, że propozycje wykonawcy przeanalizuje wydział budowlany i wówczas będziemy się starali wypracować porozumienie z wykonawcą - dodał.

- Dla mnie taka decyzja jest niezrozumiała - komentował radny Zbigniew Rydziel (Klub Radnych Koalicja Obywatelska). - Przecież w dniu podpisania umowy nie było wojny, a wykonawca mógł już wtedy zamówić materiały. Nie ma zmiłuj. Jeśli ktoś przejedzie się na jednej inwestycji, to następnym razem zabezpieczy sobie towar w hurtowni. Jeśli my sobie pozwolimy dołożyć pieniądze jednej firmie, to na następnej sesji będziemy mieli 10 kolejnych z podobnymi roszczeniami - dodaj. 

- To zła kolejność - przekonywał Adam Kufel - Pracowałem wiele razy przy przetargach, ale ten sposób jest chaotyczny. Wykonawca musi najpierw musi wydać pieniądze, udowodnić, że je wydał. Robimy pole do następnych roszczeń. W ten sposób nie osiągniemy ani dobrej jakości, ani nie zdyscyplinujemy wykonawców. To jest napędzanie kłopotów - dodał.

Krzysztof Kułakowski zasygnalizował, że radni muszą się liczyć z tym, że w związku z sytuacją na rynku, z podobnymi wnioskami mogą wystąpić inne firmy realizujące inwestycje w gminie.

- Te środki chcemy tylko zabezpieczyć, a nie wydać od razu - mówił radny Jan Chudziński (OPS). - Jeśli będziemy jeszcze dalej dyskutować, to może wszystko jeszcze bardziej podrożeć - dodał.

 - Umowa nie przewiduje żadnej zaliczki - mówił burmistrz. - Nie planujemy płacić na poczet wykonanej pracy. Nic nie zostanie zapłacone z góry. Do zamku też dokładamy przez kolejne sesje i dyskusji nie ma. Jednak za każdym razem, gdy jest temat Deczna, jest wielka burza - dodał.

Dariusz Woźniak zaproponował by do sprawy wrócić za 2 tygodnie, po analizie sprawy przez komisję rewizyjną i po weryfikacji kosztorysu przez burmistrza. Jego wniosek nie został jednak przyjęty. 

Uchwała wprowadzająca zmiany do budżetu została przyjęta. Za głosowało 10 radnych, wstrzymało się 8, przeciw był Dariusz Woźniak.